![\"\"](\"https:\/\/www.api.parlonsfinance.fr\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/GettyImages-2202705347.jpg\")
Sous l’administration Trump, Colby a jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans l’\u00e9laboration de la strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale de 2018. Ce document a recentr\u00e9 l’attention du minist\u00e8re de la D\u00e9fense sur les d\u00e9fis pos\u00e9s en premier lieu par la Chine, puis par la Russie, et a soulign\u00e9 l’importance de privil\u00e9gier clairement ces priorit\u00e9s plut\u00f4t que des int\u00e9r\u00eats moins importants.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, il a cofond\u00e9 en 2019 l’Initiative Marathon, un organisme de recherche non partisan ax\u00e9 sur la concurrence entre grandes puissances.<\/p>\n\n\n\n
Celui-ci entend red\u00e9finir la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine en recommandant une posture de retenue dans ses engagements militaires \u00e0 travers le monde. De fait, tout comme Trump, il a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s critique sur l\u2019interventionnisme am\u00e9ricain en Irak apr\u00e8s les attentats du 11 septembre 2001. Les Etats-Unis n’ont rien gagn\u00e9 de ces conflits au Moyen-Orient dans les ann\u00e9es 2000. Ils ont plut\u00f4t d\u00e9pens\u00e9 des centaines de milliards de dollars, et perdus des milliers d’hommes.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, Colby avait vu ses id\u00e9es entrer en ad\u00e9quation avec celles de Donald Trump. Apr\u00e8s son \u00e9lection, le nouveau pr\u00e9sident avait fait entrer Colby au Pentagone en 2017 comme sous-secr\u00e9taire adjoint charg\u00e9 de la strat\u00e9gie et du d\u00e9veloppement des forces arm\u00e9es. Colby avait alors particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction de la nouvelle strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale, qui identifiait la Chine comme le principal adversaire des \u00c9tats-Unis, la grande intuition strat\u00e9gique de Trump.<\/p>\n\n\n\n
Alors, Colby repr\u00e9sente un nouveau courant qui entend red\u00e9finir la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine en recommandant une posture de retenue dans ses engagements militaires \u00e0 travers le monde notamment en Europe et au Moyen-Orient afin de se reconcentrer sur la Chine.<\/p>\n\n\n\n
Les Etats-Unis sont conscients que face \u00e0 la Chine, les Etats-Unis doivent \u00eatre au maximum de leur puissance et donc cela passe par un contr\u00f4le quasi voire total sur ses fronti\u00e8res (Mexique, Canada), l’acc\u00e8s aux ressources (Ukraine, Groenland), le contr\u00f4le des routes strat\u00e9giques proche (canal de Panama et les routes du Nord). En effet, \u00e0 cause de la fonte des glaces, les mers autour du p\u00f4le Nord facilitent la navigation des flottes militaires et commerciales russes et chinoises.<\/p>\n\n\n\n
Concernant le canal de Panama, il s’agit du contr\u00f4le de la voie de passage centrale entre l\u2019oc\u00e9an Pacifique et l\u2019oc\u00e9an Atlantique ; faire du Canada le 51e \u00c9tat des \u00c9tats-Unis pour acc\u00e9der plus facilement au \u00ab passage du nord-ouest \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire aux mers qui bordent l\u2019oc\u00e9an Arctique au nord du continent.<\/p>\n\n\n\n
Colby se pr\u00e9sente comme un \u00ab r\u00e9aliste \u00bb<\/em>, et se situe entre les n\u00e9o-isolationnistes Maga, hostiles \u00e0 tout engagement ext\u00e9rieur des \u00c9tats-Unis, et les interventionnistes, \u00ab faucons \u00bb<\/em> reaganiens avec ce qui reste des n\u00e9oconservateurs. Sa r\u00e9flexion continue de s\u2019articuler sur la centralit\u00e9 de la menace repr\u00e9sent\u00e9e par la Chine. \u00ab Plut\u00f4t qu\u2019un isolationniste, Colby d\u00e9fend les choix difficiles qui s\u2019imposent compte tenu des ressources limit\u00e9es de la d\u00e9fense am\u00e9ricaine \u00bb<\/em>, explique une analyste sp\u00e9cialis\u00e9e dans les questions de d\u00e9fense \u00e0 Washington.<\/p>\n\n\n\n Pour Colby, la question centrale de nombreux d\u00e9bats de politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 droite est de d\u00e9terminer le r\u00f4le viable et appropri\u00e9 des \u00c9tats-Unis dans le monde. Il observe un large \u00e9ventail d’opinions au sein du Parti r\u00e9publicain, avec deux extr\u00eames. D’un c\u00f4t\u00e9, il y a ce que Colby appelle les \u00ab primacistes<\/em> \u00bb. Men\u00e9s par des figures embl\u00e9matiques comme John Bolton et Robert Kagan, ce camp estime qu’il est non seulement souhaitable que les \u00c9tats-Unis soient la puissance h\u00e9g\u00e9monique mondiale, mais aussi viable.<\/p>\n\n\n\n Cette vision est tr\u00e8s populaire au sein de l’establishment r\u00e9publicain traditionnel, mais pas aupr\u00e8s des \u00e9lecteurs. Le primacisme s’identifie le plus \u00e9troitement \u00e0 un lib\u00e9ralisme belliciste. Il repose g\u00e9n\u00e9ralement sur l’id\u00e9e que les \u00c9tats-Unis ne peuvent \u00eatre en s\u00e9curit\u00e9 que si le reste du monde est lib\u00e9ral. Au minimum, m\u00eame sans cette dimension id\u00e9ologique, il pr\u00f4ne la domination partout.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l’autre extr\u00eame se trouve le camp des \u00ab v\u00e9ritables isolationnistes \u00bb, qui estiment que les \u00c9tats-Unis devraient se retirer du monde et se contenter de leurs propres affaires.<\/p>\n\n\n\n Il reconna\u00eet qu’il y a des v\u00e9rit\u00e9s des deux c\u00f4t\u00e9s : d’un c\u00f4t\u00e9, les \u00c9tats-Unis ne peuvent pas simplement se retirer du monde, car cela inciterait une Chine ambitieuse \u00e0 dominer l’Asie \u00e0 bras ouverts, la r\u00e9gion la plus importante du monde. D’autre part, les \u00c9tats-Unis se sont impliqu\u00e9s dans de nombreuses guerres au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies et ont fait preuve d’une ambition d\u00e9mesur\u00e9e dans leurs objectifs, ce qui a \u00e9puis\u00e9 le peuple am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n Cet entre-deux, il appelle le \u00ab r\u00e9alisme conservateur<\/em> \u00bb. Le c\u0153ur du conservatisme consiste \u00e0 tirer le meilleur parti du monde tel qu’il est : c’est pourquoi la prudence est une vertu conservatrice fondamentale. Le r\u00e9alisme, quant \u00e0 lui, consiste \u00e0 percevoir le monde tel qu’il est avec justesse. Ainsi, au sens strict, un v\u00e9ritable conservateur doit \u00eatre un bon r\u00e9aliste.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, il d\u00e9clare : \u00ab si vous \u00eates un r\u00e9aliste conservateur, vous comprenez que certaines menaces sont plus importantes que d’autres, que la puissance a des limites et qu’une politique \u00e9trang\u00e8re appropri\u00e9e devrait concentrer les maigres ressources de notre nation sur la protection de ce qui est le plus important pour les Am\u00e9ricains. En m\u00eame temps, vous reconnaissez que se replier sur notre h\u00e9misph\u00e8re ou notre territoire national n’est pas non plus une solution pour la paix et la prosp\u00e9rit\u00e9. Au contraire, si vous \u00eates un r\u00e9aliste conservateur, vous reconnaissez que l’isolement ne suffira pas \u00e0 prot\u00e9ger nos int\u00e9r\u00eats<\/em>. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Un tel r\u00e9alisme est particuli\u00e8rement crucial aujourd’hui, car les cons\u00e9quences d’une erreur sont bien plus graves qu’il y a une g\u00e9n\u00e9ration. Dans les ann\u00e9es 1990, les Etats-Unis \u00e9taient de loin la premi\u00e8re puissance mondiale \u00e0 tout niveau, \u200b\u200bles cons\u00e9quences du primacisme comme l\u2019appelle Colby, de mauvaises d\u00e9cisions \u00e9taient tr\u00e8s faibles. Ce n’est \u00e9videmment plus le cas aujourd’hui. Leurs rivaux sont bien plus forts qu’il y a 30 ans, tandis que leur situation \u00e9conomique, militaire et strat\u00e9gique est bien plus contraignante.<\/p>\n\n\n\n De fait, \u00e0 l’\u00e9tranger, les Etats-Unis ne dominent plus. La Chine est devenue une v\u00e9ritable puissance industrielle, surpassant les am\u00e9ricains. En 2004, elle repr\u00e9sentait moins de 9 %<\/a> de la production manufacturi\u00e8re mondiale. En 2011, elle a d\u00e9pass\u00e9 l’Union europ\u00e9enne (UE) pour devenir le leader mondial de l’industrie manufacturi\u00e8re. Son avance s’est depuis creus\u00e9e. En 2023, la valeur ajout\u00e9e manufacturi\u00e8re de la Chine a atteint 4 660 milliards de dollars<\/a> , soit 29 % du total mondial, et plus que les quatre plus grandes \u00e9conomies manufacturi\u00e8res suivantes r\u00e9unies (les \u00c9tats-Unis, le Japon, l’Allemagne et l’Inde). Parall\u00e8lement, le peuple am\u00e9ricain est, \u00e0 juste titre, las de la guerre apr\u00e8s les interventions militaires hyper ambitieuses et les campagnes de reconstruction nationale pr\u00f4n\u00e9es par les primatistes eux-m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, si une administration conservatrice tentait de poursuivre une strat\u00e9gie de primatisme aujourd’hui, elle pourrait tr\u00e8s bien aboutir au pire r\u00e9sultat possible. Les objectifs grandioses et la rh\u00e9torique agressive du primatisme exacerberaient encore davantage leurs rivalit\u00e9s d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s dangereuses, sans pour autant d\u00e9velopper les capacit\u00e9s militaires et financi\u00e8res ni le soutien politique n\u00e9cessaires pour affronter efficacement ces menaces. En d’autres termes, beaucoup d’aboiements pour peu de morsures.<\/p>\n\n\n\n Colby consid\u00e8re que son r\u00f4le consiste \u00e0 jouer un r\u00f4le de mod\u00e9rateur entre ces deux p\u00f4les et \u00e0 \u00e9laborer une strat\u00e9gie dont l’objectif est plausible : l’\u00ab \u00e9quilibre des pouvoirs \u00bb. Cette approche, soutient-il, emp\u00eacherait les \u00c9tats-Unis d’\u00eatre contraints par une autre force h\u00e9g\u00e9monique tout en \u00e9vitant les pi\u00e8ges d’implications inutiles, notamment dans le contexte de l’essor rapide de la Chine.<\/p>\n\n\n\n Poursuivre cet objectif doit reposer sur deux piliers. Premi\u00e8rement, une puissance militaire manifeste et la d\u00e9termination de l’utiliser, afin de montrer \u00e0 P\u00e9kin qu’il ne parviendra pas \u00e0 utiliser sa puissance militaire de plus en plus redoutable pour dominer l’Asie. Il s’agit de recentrer et de m\u00e9nager la faible puissance militaire et industrielle am\u00e9ricaine pour montrer \u00e0 P\u00e9kin qu’il ne tirera aucun profit d’une attaque, que les \u00c9tats-Unis et, surtout, leurs alli\u00e9s et partenaires dans la r\u00e9gion, dont le sort est encore plus menac\u00e9 par les ambitions chinoises, peuvent et pourront contrer ses actions agressives \u00e0 leur encontre.<\/p>\n\n\n\n Satisfaire \u00e0 cette exigence n\u00e9cessitera un changement radical de leur strat\u00e9gie mondiale, non seulement par rapport \u00e0 l’approche floue et voil\u00e9e de l’administration actuelle, mais aussi par rapport au primatisme mondial qui nie toute n\u00e9cessit\u00e9 de concentrer nos maigres ressources et notre volont\u00e9 politique.<\/p>\n\n\n\n Un deuxi\u00e8me pilier est \u00e9galement crucial. Ils doivent faire comprendre \u00e0 P\u00e9kin que leur strat\u00e9gie ne n\u00e9cessite ni son asphyxie ni son humiliation, qu\u2019ils ne cherchent pas \u00e0 occuper la Chine ni \u00e0 changer son r\u00e9gime. Ils recherchent un \u00e9quilibre des forces, un \u00e9quilibre dans lequel la Chine ne soit pas humili\u00e9e, mais dans lequel elle doit respecter et ne peut compromettre leurs int\u00e9r\u00eats, notamment leur int\u00e9r\u00eat fondamental \u00e0 r\u00e9industrialiser et \u00e0 renforcer notre \u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Faire fonctionner cette politique face \u00e0 la Chine ne sera pas chose ais\u00e9e. Cela n\u00e9cessitera une red\u00e9finition fondamentale des priorit\u00e9s, non seulement de nos forces militaires, mais aussi de notre capital politique et diplomatique, en pla\u00e7ant v\u00e9ritablement ce d\u00e9fi de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re majeur \u2013 au m\u00eame titre que la d\u00e9fense du territoire national \u2013 au premier plan de notre politique de s\u00e9curit\u00e9<\/em>. \u00bb a d\u00e9clar\u00e9 Colby.<\/p>\n\n\n\n Les r\u00e9alistes conservateurs aspirent \u00e0 une Am\u00e9rique forte, vigoureuse et, si n\u00e9cessaire, affirm\u00e9e. Mais, contrairement aux primatistes, ils appr\u00e9cient \u00e9galement<\/em> les alli\u00e9s puissants et vigoureux. Le conservatisme repose sur la reconnaissance par l’\u00c9tat de ses propres limites et, par cons\u00e9quent, des sph\u00e8res l\u00e9gitimes de pouvoir et de responsabilit\u00e9 des autres entit\u00e9s : sur le plan int\u00e9rieur, le principe de subsidiarit\u00e9 ; sur le plan international, un esprit de partenariat authentique avec d’autres \u00c9tats ind\u00e9pendants et vigoureux.<\/p>\n\n\n\n Effectivement, Colby insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 pour les \u00c9tats-Unis d\u2019accepter comme \u00ab r\u00e9alit\u00e9 fondamentale \u00bb<\/em> le fait qu\u2019ils ne sont plus en mesure de \u00ab tout faire \u00e0 la fois \u00bb. <\/em>De l\u00e0 d\u00e9coule \u00ab le choix difficile \u00bb<\/em> de \u00ab r\u00e9concilier leurs aspirations internationales et leurs engagements avec leurs capacit\u00e9s et leur volont\u00e9 \u00e0 les remplir \u00bb. <\/em>Il recommande d\u2019abandonner les notions p\u00e9rim\u00e9es de la pr\u00e9dominance de l\u2019apr\u00e8s-guerre froide, et notamment \u00ab le sentiment hautement exag\u00e9r\u00e9 de ce que les \u00c9tats-Unis pourraient et devraient accomplir sur la sc\u00e8ne internationale \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n De plus, il pense qu\u2019une strat\u00e9gie fond\u00e9e sur le progressisme ou l’internationalisme de gauche lib\u00e9rale n’est pas adapt\u00e9e \u00e0 notre \u00e9poque. Une extension excessive sans force. Des objectifs d\u00e9mesur\u00e9ment ambitieux. Une conception floue du \u00ab caract\u00e8re sacr\u00e9 \u00bb des alliances, sans force ni prudence r\u00e9elle pour la soutenir, sacrifiant les int\u00e9r\u00eats des Am\u00e9ricains \u00e0 la bonne presse.<\/p>\n\n\n\n Cette politique place les Etats-Unis dans une profonde rivalit\u00e9 multidirectionnelle, engag\u00e9s presque partout, mais sans la mobilisation de la puissance nationale ni la clart\u00e9 d’objectif permettant d’aligner des moyens s\u00e9rieux sur des fins raisonnables. En un mot, une politique \u00e9trang\u00e8re aux objectifs ambitieux, davantage port\u00e9e par de grands discours que par une force et une d\u00e9termination r\u00e9elle.<\/p>\n\n\n\n Cette politique \u00e9trang\u00e8re a laiss\u00e9 les am\u00e9ricains au bord du gouffre, risquant de sombrer dans de multiples guerres, sans \u00eatre pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 aucune d’entre elles. Ainsi, il pr\u00f4ne un changement fondamental dans la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n Colby rejoint ainsi les critiques de l\u2019aide militaire \u00e0 l\u2019Ukraine dans une guerre consid\u00e9r\u00e9e comme une distraction strat\u00e9gique et un gaspillage de ressources d\u00e9j\u00e0 insuffisantes, qui affaiblissent les \u00c9tats-Unis dans un potentiel conflit avec la Chine \u00e0 propos de Ta\u00efwan.<\/p>\n\n\n\n De fa\u00e7on moins orthodoxe, Colby avait aussi consid\u00e9r\u00e9 que le Moyen-Orient n\u2019\u00e9tait pas une priorit\u00e9 strat\u00e9gique pour les \u00c9tats-Unis, et que s\u2019ils devaient continuer \u00e0 apporter un soutien mat\u00e9riel et politique \u00e0 Isra\u00ebl, les Isra\u00e9liens devaient comprendre que les Am\u00e9ricains ne pouvaient pas se permettre d\u2019\u00eatre m\u00eal\u00e9s \u00e0 une autre guerre au Moyen-Orient, et donc de s\u2019opposer par la force au programme nucl\u00e9aire iranien.<\/p>\n\n\n\n La plupart des arguments contre le recours \u00e0 la force militaire pour stopper le programme nucl\u00e9aire iranien mettent l’accent sur les co\u00fbts<\/a> pour les am\u00e9ricains mais en r\u00e9alit\u00e9, une campagne de bombardements n’est pas r\u00e9ellement n\u00e9cessaire. Il y a plut\u00f4t de bonnes raisons de croire que Washington, Tel-Aviv et leurs alli\u00e9s peuvent dissuader l’Iran de transgresser leurs int\u00e9r\u00eats vitaux, m\u00eame si T\u00e9h\u00e9ran se dote de l’arme nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n L’endiguement ou la dissuasion n\u00e9cessitent, entre autres :<\/p>\n\n\n\n Du point de vue am\u00e9ricain, l’endiguement par les \u00c9tats-Unis et Isra\u00ebl d’un Iran nucl\u00e9aire r\u00e9pondrait \u00e0 ces crit\u00e8res. Premi\u00e8rement, le r\u00e9gime iranien peut \u00eatre dangereux mais l’exp\u00e9rience et le bon sens montrent qu’il est suffisamment rationnel pour comprendre le calcul des co\u00fbts et des avantages.<\/p>\n\n\n\n Des rapports<\/a> sugg\u00e8rent que la Chine et la Russie, les experts<\/a> iraniens et les services de renseignement<\/a> am\u00e9ricains consid\u00e8rent tous le r\u00e9gime iranien comme fondamentalement sensible aux calculs co\u00fbts-avantages. Ainsi, si T\u00e9h\u00e9ran est vraisemblablement menac\u00e9 de dommages en cas d’action agressive, il y a de fortes raisons de penser que le r\u00e9gime iranien s’\u00e9loignera de telles actions.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, T\u00e9h\u00e9ran est vuln\u00e9rable ; autrement dit, les Iraniens poss\u00e8dent de nombreux biens pr\u00e9cieux que les \u00c9tats-Unis et Isra\u00ebl peuvent mettre en p\u00e9ril.<\/p>\n\n\n\n Troisi\u00e8mement, les \u00c9tats-Unis, Isra\u00ebl et leurs associ\u00e9s ont clairement les capacit\u00e9s de mettre leurs menaces \u00e0 ex\u00e9cution ; de fait, l’\u00e9quilibre militaire, notamment aux niveaux de guerre les plus \u00e9lev\u00e9s, penche radicalement en faveur de l’Occident. Les capacit\u00e9s in\u00e9gal\u00e9es des forces a\u00e9riennes<\/a> , maritimes<\/a> , d’op\u00e9rations sp\u00e9ciales et nucl\u00e9aires am\u00e9ricaines (ces <\/a>derni\u00e8res<\/a> \u00e9tant naturellement r\u00e9serv\u00e9es aux circonstances les plus graves) signifient que les \u00c9tats-Unis peuvent infliger des dommages d\u00e9vastateurs \u00e0 l’Iran, la seule v\u00e9ritable limite \u00e0 ces dommages \u00e9tant fix\u00e9e par Washington lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n Les capacit\u00e9s am\u00e9ricaines permettent \u00e9galement \u00e0 Washington une grande s\u00e9lectivit\u00e9 dans l’imposition de ces dommages, ce qui signifie que les menaces de repr\u00e9sailles occidentales ne se limiteraient pas \u00e0 l’inaction ou \u00e0 l’annihilation. De plus, la d\u00e9fense antimissile am\u00e9ricaine signifie que l’Iran ne pourra jamais \u00eatre s\u00fbr de pouvoir lancer avec succ\u00e8s des armes nucl\u00e9aires avec des missiles balistiques.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame sur Ta\u00efwan, la position de Colby avait \u00e9t\u00e9 ambigu\u00eb. Il avait ainsi expliqu\u00e9 que si la d\u00e9fense de l\u2019\u00eele \u00ab est tr\u00e8s importante pour refuser \u00e0 la Chine l\u2019h\u00e9g\u00e9monie r\u00e9gionale sur l\u2019Asie \u00bb, <\/em>celle-ci n\u2019est \u00ab pas essentielle \u00bb,<\/em> appelant les Ta\u00efwanais \u00e0 plus faire pour leur propre d\u00e9fense afin de dissuader une attaque chinoise.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Ce qui a chang\u00e9 est la d\u00e9t\u00e9rioration dramatique de l\u2019\u00e9quilibre militaire<\/em> \u00bb, entre nous et la Chine, a affirm\u00e9 Colby, qui a soulign\u00e9 que les \u00c9tats-Unis \u00ab manquent de pr\u00e9paration<\/em> \u00bb pour affronter la Chine dans sa propre sph\u00e8re d\u2019influence. Le candidat a expliqu\u00e9 que son objectif est d\u2019inciter Ta\u00efwan \u00e0 renforcer ses capacit\u00e9s de d\u00e9fense \u00ab afin d\u2019\u00e9viter de pr\u00e9cipiter un conflit inutile avec P\u00e9kin<\/em> \u00bb et de gagner du temps pour que les \u00c9tats-Unis puissent reconstruire leur base industrielle de d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n Colby a reconnu que \u00ab la perte de Ta\u00efwan, sa chute, serait un d\u00e9sastre pour les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains <\/em>\u00bb. Cependant, il a soulign\u00e9 que l\u2019\u00e9quilibre militaire des \u00c9tats-Unis face \u00e0 la Chine dans la r\u00e9gion s\u2019\u00e9tait tellement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 qu\u2019un conflit risquerait de d\u00e9cimer les forces am\u00e9ricaines.<\/p>\n\n\n\n Qui plus est, il applique la m\u00eame logique au Japon, en insistant \u00e0 plusieurs reprises pour que le Japon augmente rapidement et consid\u00e9rablement ses d\u00e9penses de d\u00e9fense \u00e0 environ 3 % du produit int\u00e9rieur brut. Cela pourrait inclure des exigences pour que le Japon finance davantage l’accueil des troupes am\u00e9ricaines ou vise des objectifs de d\u00e9penses de d\u00e9fense encore plus \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le probl\u00e8me que je constate au Japon, c’est que, malgr\u00e9 la menace intense de la Chine et de la Cor\u00e9e du Nord \u00e0 tr\u00e8s court terme, le pays avance plut\u00f4t lentement en mati\u00e8re de d\u00e9fense<\/em> \u00bb, a- t- il d\u00e9clar\u00e9 au quotidien \u00e9conomique Nikkei<\/a> en septembre 2024. \u00ab Les efforts du Japon sont insuffisants. Je suis donc convaincu que le Japon devrait consacrer au moins 3 % (et non 2 % de son PIB) \u00e0 sa d\u00e9fense.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le Japon a mis en \u0153uvre des changements radicaux dans sa politique de d\u00e9fense, notamment en augmentant ses budgets, tout en assouplissant les contraintes impos\u00e9es depuis des d\u00e9cennies par l\u2019apr\u00e8s-guerre qui l\u2019ont longtemps emp\u00each\u00e9 de jouer un r\u00f4le plus important dans la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019Asie de l\u2019Est.<\/p>\n\n\n\n En termes de budgets de d\u00e9fense, le pays est actuellement dans la deuxi\u00e8me ann\u00e9e d’un plan de d\u00e9penses quinquennal sans pr\u00e9c\u00e9dent d’environ 43 000 milliards de yens (environ 315 milliards de dollars lors de son annonce en 2022), Tokyo visant \u00e0 investir 2 % de son PIB dans la d\u00e9fense d’ici 2027, tandis que la Chine r\u00e9gularise les mouvements de son arm\u00e9e pr\u00e8s de Ta\u00efwan et que la Cor\u00e9e du Nord poursuit ses menaces nucl\u00e9aires.<\/p>\n\n\n\n Colby affirme cependant qu\u2019il faut faire davantage, et vite, car l\u2019\u00e9quilibre militaire en Asie est menac\u00e9 par la Chine.<\/p>\n\n\n\n Les critiques de la pouss\u00e9e des 3 %, comme Tobias Harris, fondateur du cabinet de conseil en risques politiques Japan Foresight, ont fait valoir qu’il existe un certain nombre de raisons de croire qu’il s’agit d’ un objectif \u00ab impensable \u00e0 court terme<\/a> \u00bb. Parmi celles-ci figurent les difficult\u00e9s de financement de la mesure, les capacit\u00e9s administratives du minist\u00e8re de la D\u00e9fense et des Forces d’autod\u00e9fense, et l’opinion publique.<\/p>\n\n\n\n Pour Colby, l\u2019id\u00e9e est d\u2019abandonner la dispersion des forces face \u00e0 des adversaires plus faibles, comme les groupes terroristes ou les \u00c9tats voyous, pour concentrer les ressources sur l\u2019affrontement avec une grande puissance rivale comme la Chine ou la Russie.<\/p>\n\n\n\n Faisant sienne, en quelque sorte, la strat\u00e9gie d\u2019offshore balancing con\u00e7ue par le r\u00e9aliste offensif John Mearsheimer, il estime que, pour faire pi\u00e8ce aux ambitions chinoises, qui ne se jouent d\u00e9cisivement ni en Ukraine ni au Proche-Orient, les \u00c9tats-Unis doivent \u00eatre en mesure de coordonner leur action avec les puissances g\u00e9ographiquement proches de la Chine et peu enclines \u00e0 accepter son ascension, en l\u2019occurrence l\u2019Inde, le Japon, l\u2019Australie et m\u00eame le Vietnam.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, tandis que, dans l\u2019espace Indo-Pacifique, l\u2019Am\u00e9rique se chargerait de dissuader la Chine d\u2019imposer son h\u00e9g\u00e9monie \u00e9conomique, les \u00c9tats europ\u00e9ens se trouveraient m\u00e9caniquement conduits \u00e0 prendre davantage de responsabilit\u00e9s au sein de l\u2019Alliance atlantique.<\/p>\n\n\n\n L’adoption de l’amendement Mansfield avait propos\u00e9 le retrait des troupes am\u00e9ricaines si l’Europe n’intensifiait pas ses efforts de d\u00e9fense. Colby critique l’\u00e9tat actuel des d\u00e9penses de d\u00e9fense en Europe, en particulier dans les pays alli\u00e9s comme l’Allemagne, qui, selon lui, sont devenus trop d\u00e9pendants du soutien militaire am\u00e9ricain et se comportent davantage comme des d\u00e9pendances que comme des partenaires.<\/p>\n\n\n\n Il souligne que la responsabilit\u00e9 incombe en grande partie aux \u00c9tats-Unis pour avoir encourag\u00e9 cette d\u00e9pendance excessive apr\u00e8s l\u2019effondrement de l\u2019Union sovi\u00e9tique et insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une politique \u00e0 Washington qui incite r\u00e9ellement les alli\u00e9s europ\u00e9ens et asiatiques \u00e0 contribuer davantage \u00e0 leur d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n En encourageant les nations europ\u00e9ennes \u00e0 jouer leur r\u00f4le, les \u00c9tats-Unis peuvent se concentrer sur le d\u00e9fi plus urgent pos\u00e9 par la Chine sans laisser d\u2019autres r\u00e9gions vuln\u00e9rables.<\/p>\n\n\n\n En outre, de son point de vue, l\u2019\u00ab ordre international fond\u00e9 sur le droit \u00bb est une construction artificielle r\u00e9cente. Celui-ci rejette l\u2019hubris et le manque de faisabilit\u00e9 de la strat\u00e9gie post-guerre froide, et il souhaite porter la discussion sur un retour \u00e0 la strat\u00e9gie r\u00e9publicaine de la guerre froide, qui a toujours eu le souci d\u2019aligner les objectifs et les moyens. Il ne veut plus que les Etats-Unis soient le gendarme du monde. Il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Mais nous serons plus s\u00e9lectifs et nous verrons si les gens sont s\u00e9rieux. La voie \u00e0 suivre, c\u2019est celle o\u00f9 chacun fait sa part pour la d\u00e9fense collective.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n Concernant la Chine, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement tr\u00e8s clair : \u00ab Nous devrions concentrer notre force militaire et notre capacit\u00e9 industrielle de d\u00e9fense sur notre rival essentiel, la Chine. Nous aurions alors \u00e0 la fois un bouclier et une ouverture pour un modus vivendi avec les Chinois. Je rejette les vues de ceux qui appellent \u00e0 un changement de r\u00e9gime ou qualifient le gouvernement chinois de mal\u00e9fique. Je pense que nous devons parler doucement, mais avec un grand b\u00e2ton. Nos forces ont un niveau de pr\u00e9paration au combat historiquement bas. Quelque 40 % de nos sous-marins d\u2019attaque sont au chantier ou attendant des r\u00e9parations. Tous les programmes navals sont retard\u00e9s. C\u2019est la pire politique.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent Colby soutient pleinement le red\u00e9ploiement des ressources am\u00e9ricaines vers la r\u00e9gion indo-pacifique afin de dissuader la Chine d’attaquer Ta\u00efwan. \u00ab Ce serait essentiellement ma priorit\u00e9 absolue, voire l’une de mes principales priorit\u00e9s, si elle \u00e9tait confirm\u00e9e, d’essayer de nous pr\u00e9parer le plus rapidement possible, puis \u00e0 moyen et long terme \u00e9galement \u00bb, <\/em>a-t-il d\u00e9clar\u00e9, ajoutant qu’il aimerait voir les \u00c9tats-Unis atteindre un point o\u00f9 leur base industrielle de d\u00e9fense soit suffisamment solide pour \u00ab mobiliser des ressources sur plusieurs th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9rations au niveau dont nous avons besoin<\/em> \u00bb. Dans l’intervalle, il a appel\u00e9 Ta\u00efwan \u00e0 augmenter \u00e9galement significativement ses d\u00e9penses de d\u00e9fense, les faisant passer de 2,5 %<\/a> \u00e0 10 % du PIB.<\/p>\n\n\n\n Les ressources militaires am\u00e9ricaines, en particulier les ressources navales, sont actuellement trop dispers\u00e9es ; dans un contexte d\u2019une base industrielle de d\u00e9fense inad\u00e9quate qui produit des navires de guerre beaucoup trop lentement et \u00e0 un co\u00fbt \u00e9lev\u00e9, cette surcharge augmente les retards de maintenance et l\u2019\u00e9puisement des \u00e9quipages.<\/p>\n\n\n\n En m\u00eame temps, l\u2019Arm\u00e9e populaire de lib\u00e9ration intensifie sa production de missiles et de navires de guerre hautement capables, d\u00e9montrant la probabilit\u00e9 que l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine perde une guerre sur Ta\u00efwan.<\/p>\n\n\n\n En outre, compte tenu du d\u00e9clin de l’industrie manufacturi\u00e8re am\u00e9ricaine au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies, sous-estimer la Chine serait une erreur, a soutenu Colby. La capacit\u00e9 de son \u00e9conomie \u00ab est stup\u00e9fiante et d\u00e9passe de loin nos capacit\u00e9s. Il est pr\u00e9f\u00e9rable de se pr\u00e9parer \u00e0 \u00e9viter une d\u00e9faite catastrophique face \u00e0 notre principal rival sur le th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9rations le plus important plut\u00f4t que de miser sur la loterie<\/em> \u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En d\u00e9finitive, la politique \u00e9trang\u00e8re propos\u00e9e par Colby refl\u00e8te une vision r\u00e9aliste, qui privil\u00e9gie la stabilit\u00e9 \u00e0 long terme par la force et un engagement pragmatique, tout en \u00e9vitant les extr\u00eames id\u00e9ologiques de l’isolationnisme ou de l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sa nomination comme futur sous-secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense, charg\u00e9 de la politique a aviv\u00e9 les sourdes tensions qui opposent au sein du parti conservateur, attach\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9\u00e9minence am\u00e9ricaine dans les affaires mondiales, et le nouveau courant Maga, plus isolationniste et hostile aux engagements ext\u00e9rieurs (l’id\u00e9ologie de \u00ab\u00a0America First, qui provient des ann\u00e9es 1930, popularis\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":5919,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[793,75,4],"tags":[6,53,5,314,89,28,52],"class_list":["post-5918","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-highlighted","category-monde","category-nos-analyses","tag-economie","tag-etats-unis","tag-finance","tag-militaire","tag-monde","tag-politique","tag-usa"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\n\t\tLWR9rz0B5_jWJo9zQZbgVIzLEtN8wMZi5qCPMc-5KxU\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
\u00c0 l’\u00e9chelle nationale, ils ont d\u00e9j\u00e0 atteint des niveaux historiques d’endettement et de d\u00e9ficit budg\u00e9taire. Il existe donc d’importantes contraintes quant aux d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires qu\u2019ils peuvent consacrer \u00e0 leur arm\u00e9e sans r\u00e9duire les prestations sociales ni augmenter fortement les imp\u00f4ts, deux options qui ne semblent pas int\u00e9resser les Am\u00e9ricains ni figurer s\u00e9rieusement \u00e0 l’ordre du jour politique.<\/p>\n\n\n\n\n