LWR9rz0B5_jWJo9zQZbgVIzLEtN8wMZi5qCPMc-5KxU

Catégorie : Cryptomonnaies

Catégories
Cryptomonnaies En vedette

Bitcoin : Comment profiter de la baisse ? 

Bitcoin traverse une période de correction : après son record d’octobre 2025 à 126 000 $, il évolue désormais autour des 63 000 $. Un chiffre frappant, mais qui mérite d’être remis en contexte. 

Cette baisse est loin d’être une première. Bitcoin a connu des corrections plus sévères (-82 % en 2017, -76 % en 2021), toujours suivies de nouveaux records. Rien ne garantit qu’il en sera de même cette fois, mais ces précédents expliquent pourquoi les investisseurs positionnés sur le temps long perçoivent ces phases de baisse comme un point d’entrée, plutôt que comme un signal d’alarme.   

Autre évolution notable : si, depuis plusieurs années déjà, bitcoin permet de générer des rendements, ces solutions étaient jusqu’alors assez complexes. Désormais, des produits plus accessibles sont disponibles, et permettent à tout investisseur de générer des intérêts sur ses BTC. C’est l’un des sujets du jour, avec un autre investissement crypto trop souvent sous-estimé : les stablecoins.   

Bitcoin, un « or numérique » volatil  

La comparaison entre Bitcoin et l’or n’est pas gratuite : BTC est rare, décentralisé, et de plus en plus utilisé comme réserve de valeur en période d’incertitude monétaire.   

Simplement, tandis que l’or est un actif millénaire, bitcoin, lui, n’a que 17 ans. Alors, sa volatilité, bien que décroissante, demeure nettement supérieure à celle de l’or. Et c’est cet écart de maturité qui alimente les réticences de nombreux investisseurs. Rappelons néanmoins que la capitalisation du BTC le place parmi les 15 actifs les plus valorisés au monde.  

  

  Bitcoin se positionne à la 14e place des actifs les plus capitalisés.   

Bitcoin dans un portefeuille diversifié   

Pour la grande majorité des investisseurs, BTC n’a pas vocation à constituer le socle d’un patrimoine. C’est un actif de diversification. Une part mesurée de BTC dans un portefeuille global permet de profiter de ses performances, sans être considérablement impacté par ses corrections.  

Historiquement, bitcoin était nettement décorrélé des marchés boursiers, américains notamment. Depuis l’arrivée des ETF Spot en 2024, cette corrélation fluctue. Cependant, bitcoin étant un actif d’une nature nouvelle, il peut être corrélé à certains actifs par périodes, puis à d’autres. 

In fine, on observe que BTC suit une trajectoire qui lui est propre, c’est pourquoi le réduire à une corrélation ponctuelle avec tel ou tel actif n’est pas réellement éclairant.   

C’est, entre autres, cette spécificité qui pousse des acteurs institutionnels comme BlackRock, Morgan Stanley ou Bank of America d’y consacrer 5 à 10 % d’un portefeuille global.  

Corrélation entre les principaux actifs du 1er janvier 2020 au 1er juin 2026 (source : Ark Invest)    

Comparaison des performances sur 3, 5 et 10 ans de bitcoin, du S&P500, de l’or, du pétrole et des bons du Trésor américain (Sources : Curvo) 

Et les autres cryptomonnaies ?  

Les altcoins (toutes les cryptomonnaies hors bitcoin), bien qu’ils suivent la plupart du temps les mouvements de prix du BTC, sont nettement moins capitalisés, d’où leurs variations d’autant plus importantes. En cela, ils constituent presque une classe d’actif à part entière, encore plus risquée. C’est pourquoi ils restent généralement déconseillés aux investisseurs à la recherche d’une première exposition aux crypto-actifs.  

Investir en BTC, sans se laisser piéger par sa volatilité : adopter le bon horizon   

Les données historiques le démontrent : investir à long terme est la stratégie la plus payante. Selon une étude de Bitwise, l’un des principaux gestionnaires de cryptoactifs, ces 16 dernières années, 99,3 % des investissements qui ont détenu leur BTC durant 3 ans ont été rentables.  

Comme le démontre le schéma, la probabilité de perte augmente chaque fois que la durée de détention baisse.  Autrement dit, le temps long est la condition la plus importante pour enregistrer une plus-value.    

 Ce constat justifie une approche simple et largement documentée pour la plupart des classes d’actifs : l’investissement programmé, ou DCA (Dollar-Cost Averaging).  

Acheter un montant fixe de BTC à intervalle régulier, plutôt que d’essayer d’anticiper le meilleur moment d’achat. Cette approche présente trois avantages :  

  • Lisser son prix d’achat moyen dans le temps ;  
  • Investir de façon passive, sans surveiller le marché en continu ;  
  • Limiter les décisions émotionnelles, souvent contre-productives sur un actif volatil.  

Bitcoin génère désormais des revenus   

Historiquement, il n’existe que deux façons de « gagner » du Bitcoin : la première est de faire du minage, la deuxième est de revendre pour enregistrer une plus-value.  

Aujourd’hui, le marché des cryptoactifs a considérablement évolué et gagné en maturité. Un système financier s’est progressivement structuré autour de bitcoin, notamment des services permettant d’optimiser sa détention, plutôt que de simplement attendre une plus-value à la revente.  

Certains de ces services sont aujourd’hui bien établis (ce qui ne signifie pas pour autant qu’ils sont sans risques) et particulièrement intéressants pour les détenteurs de long terme qui ne souhaitent pas vendre. Ils permettent d’amortir les phases de baisse, et d’augmenter ses gains sur les phases de hausse. 

Comment les rendements sont-ils générés ?   

Ces rendements sont issus du lending, c’est-à-dire le prêt de BTC à des tiers emprunteurs, via une plateforme intermédiaire. C’est ce que propose Meria.   

Des revenus crypto sans volatilité : les stablecoins  

Souvent méconnus, les stablecoins sont des cryptomonnaies qui répliquent la valeur d’un actif, le plus souvent le dollar. C’est le cas de l’USDC, le stablecoin le plus capitalisé.   

L’intérêt des stablecoins réside précisément dans leur stabilité, et dans leur capacité à générer des rendements, lorsqu’ils sont investis via les mêmes mécanismes de prêt évoqués plus haut, offrant des rendements parfois plus attractifs que les livrets d’épargne classiques.  

Naturellement, cet écart de rendement s’explique par leur nature différente : pas de garantie de l’État, risque de contrepartie, ou de perte de parité. Comme pour tout investissement, l’essentiel reste alors de choisir un tiers régulé et de confiance, transparent sur les mécanismes derrière l’offre proposée. C’est le cas de Meria, qui vous permet de gagner jusqu’à 7 % sur vos USDC.    

  

Concrètement : construire votre stratégie selon votre profil  

Une fois ces principaux mécanismes compris, reste la question concrète : comment structurer une allocation crypto adaptée à votre profil ?  

Voici 3 approches simples, pour des objectifs différents :   

  • Bitcoin (BTC) : construire votre position progressivement, avec un horizon long terme, et profiter de rendements passifs ;  
  • Stablecoins (USDC) : générer un rendement régulier, tout en évitant la volatilité, et en gardant une poche de liquidité pour saisir des opportunités de marché ; 
  • Mandat de gestion : déléguer l’allocation et l’arbitrage de vos positions à des professionnels qui suivent le marché au quotidien, selon un profil de risque défini en amont.  

Une approche n’exclue pas l’autre : il est par exemple envisageable de combiner une base en bitcoin détenue sur le long terme, une poche stablecoin pour la partie « rendement passif » de votre portefeuille, et un mandat de gestion pour la partie que vous souhaitez piloter plus activement.   

Un paramètre essentiel : investir sur une plateforme régulée  

Depuis le 1er juillet, le règlement européen Markets in Crypto-Assets (MiCA) impose aux plateformes d’investissement l’obtention de l’agrément Prestataire de Services sur Crypto-Actifs (PSCA).   

Meria, plateforme d’investissement en cryptomonnaies fondée en 2017, et qui accompagne plus de 150 000 investisseurs particuliers et professionnels, a obtenu son agrément auprès de l’AMF (n°A2026-020).   

Sur Meria, vous pouvez dès à présent générer jusqu’à 2 % de rendements sur vos BTC et jusqu’à 7 % sur vos stablecoins, ou déléguer votre portefeuille via un mandat de gestion.   

Et surtout, vous entretenir avec un conseiller gratuitement et sans engagement, avant tout investissement.    

CTA : 📞 Prendre rdv avec un conseiller Meria 

Article rédigé en partenariat avec Meria  

Catégories
Cryptomonnaies En vedette Investissement & Stratégies Pédagogie & concepts clés

Que vérifier avant d’ouvrir un compte sur un exchange ? (Avec Bybit)

Avant d’ouvrir un compte sur un exchange crypto, il est essentiel de vérifier la sécurité, les frais, la régulation et la liquidité.

Ouvrir un compte sur une plateforme de cryptomonnaies est aujourd’hui très simple. En quelques minutes, un utilisateur peut créer un accès, déposer des fonds et commencer à acheter des actifs numériques comme le Bitcoin ou l’Ether.

Ces plateformes, appelées exchanges, jouent un rôle central dans l’écosystème crypto.

Un exchange est tout simplement une plateforme d’échange qui permet d’acheter, vendre ou échanger des cryptomonnaies contre d’autres actifs, comme des euros ou des dollars. Il s’agit de l’équivalent d’une place de marché financière, mais dédiée aux actifs numériques.

C’est par ce type de service que la majorité des utilisateurs accèdent aujourd’hui à la crypto. Mais derrière cette facilité d’accès, tous les exchanges ne se valent pas. Certains sont encadrés et sécurisés, d’autres présentent des niveaux de risque plus élevés. Avant d’y déposer de l’argent, plusieurs points doivent donc être analysés avec attention.

La régulation et le cadre légal de la plateforme

Le premier élément à vérifier est le cadre réglementaire dans lequel opère l’exchange. Une plateforme régulée dans une juridiction reconnue offre généralement un niveau de protection plus élevé pour l’utilisateur. Cela implique des obligations en matière de transparence, de lutte contre le blanchiment et de protection des fonds clients.

En Europe, certaines plateformes sont enregistrées auprès d’autorités financières nationales ou opèrent via des entités conformes aux règles locales. Cela ne garantit pas l’absence totale de risque, mais cela réduit fortement les zones d’incertitude.

À l’inverse, un exchange non régulé ou basé dans une juridiction opaque peut poser des problèmes en cas de litige, de blocage de compte ou de faillite. La régulation est donc un premier filtre essentiel, car elle détermine le niveau de recours possible pour l’utilisateur en cas de problème.

[Collaboration]

🚀 Choisir le bon exchange est une étape clé

Avant d’investir, prenez le temps de comparer la sécurité, les frais et les fonctionnalités proposées par chaque plateforme.

Découvrez Bybit et ses services ici

Investir comporte des risques.

Reprenons…

La sécurité des fonds et des infrastructures

Le deuxième point concerne la sécurité. Dans l’univers crypto, les exchanges sont des cibles fréquentes de piratage. Il est donc important de comprendre comment la plateforme protège les fonds des utilisateurs.

Les bonnes pratiques incluent généralement le stockage d’une grande partie des actifs en cold storage, c’est-à-dire hors ligne, ainsi que l’utilisation de systèmes d’authentification forte comme le 2FA.

Certaines plateformes vont plus loin en publiant des preuves de réserves ou en mettant en place des assurances contre les pertes liées à des incidents techniques.

Un autre aspect à surveiller est l’historique de la plateforme. Un exchange ayant déjà subi des failles majeures ou des problèmes de retrait doit être analysé avec prudence. La sécurité ne repose pas uniquement sur la technologie, mais aussi sur la gestion globale du risque.

Les frais, la transparence et la structure des coûts

Les frais sont souvent sous-estimés lors de l’ouverture d’un compte, alors qu’ils ont un impact direct sur la performance à long terme. Un exchange peut afficher des frais de trading faibles, mais compenser par des coûts cachés sur les dépôts, les retraits ou les conversions.

Il est donc important d’analyser la structure complète des frais : frais de transaction, frais de spread, frais de retrait et éventuels frais liés aux conversions entre cryptomonnaies et monnaies fiat.

La différence entre deux plateformes peut sembler faible à court terme, mais devenir significative avec un usage régulier. La transparence est également un indicateur important. Une plateforme qui affiche clairement ses coûts inspire généralement plus de confiance qu’un exchange dont la structure tarifaire est complexe ou peu lisible.

La liquidité et la qualité d’exécution des ordres

Un autre critère souvent négligé est la liquidité. Elle correspond à la capacité d’un exchange à exécuter des ordres rapidement, sans écart important entre le prix affiché et le prix réel d’exécution.

Sur une plateforme peu liquide, un utilisateur peut subir un slippage important, c’est-à-dire un décalage entre le prix attendu et le prix obtenu. Ce phénomène est particulièrement visible lors de mouvements de marché importants ou sur des cryptomonnaies moins échangées.

La liquidité est donc un facteur clé de qualité d’exécution. Elle reflète aussi indirectement le niveau d’activité de la plateforme et la confiance des utilisateurs. La manière dont ces plateformes évoluent et se différencient devient ainsi un élément central pour comprendre l’avenir de l’écosystème crypto en Europe.

Catégories
Actualité Banque & Finance Bourse Cryptomonnaies Economie En vedette

MiCA : quelles plateformes crypto resteront autorisées ?

À partir du 1er juillet 2026, seules les plateformes disposant de l’agrément européen MiCA pourront exercer légalement dans l’Union européenne.

Le compte à rebours est lancé pour les plateformes de cryptomonnaies présentes en Europe. À partir du 1er juillet 2026, les entreprises qui ne disposent pas du nouvel agrément européen MiCA ne pourront plus proposer leurs services aux investisseurs européens.

Adopté pour harmoniser les règles du marché des cryptomonnaies dans l’Union européenne, le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets) impose désormais un cadre unique à l’ensemble des acteurs du secteur. Les plateformes qui étaient déjà enregistrées avant l’entrée en vigueur du texte bénéficiaient jusqu’à présent d’une période transitoire, appelée « clause du grand-père ». Celle-ci prend fin le 30 juin.

Selon l’Autorité des marchés financiers (AMF), seules 18 entreprises avaient obtenu leur agrément européen à la fin du mois de mai. Les autres risquent de devoir arrêter leurs activités si elles n’obtiennent pas leur autorisation à temps.

Les plateformes déjà en règle

La liste des plateformes autorisées évolue régulièrement au fur et à mesure que les dossiers sont validés par les régulateurs européens. Plutôt que de se fier à une liste qui peut rapidement devenir obsolète, les investisseurs ont tout intérêt à vérifier directement le statut de leur plateforme.

Le premier réflexe consiste à consulter la liste blanche de l’Autorité des marchés financiers (AMF). Le régulateur français y recense les acteurs autorisés à proposer leurs services aux investisseurs. Il suffit de rechercher le nom de sa plateforme pour vérifier si elle est en conformité avec le règlement MiCA.

Pour consulter cette liste, rendez-vous sur : la liste blanche de l’AMF

Que va-t-il arriver aux autres plateformes ?

Sur les 75 entreprises concernées en France, seule une partie a finalisé ses démarches. L’AMF a même renforcé ses équipes en recrutant 25 personnes supplémentaires pour traiter les demandes d’agrément.

Pour les sociétés qui n’obtiendraient pas leur autorisation à temps, la situation pourrait devenir compliquée. Elles devront refuser de nouveaux clients et organiser progressivement la fermeture de leurs activités. Les utilisateurs seront alors invités à transférer leurs cryptomonnaies vers une plateforme agréée. Certaines pourraient néanmoins éviter cette issue en trouvant un repreneur déjà titulaire d’un agrément MiCA ou en finalisant leur dossier dans les dernières semaines précédant l’échéance.

Une nouvelle étape pour le marché européen

Derrière cette échéance réglementaire, l’Union européenne cherche surtout à professionnaliser un secteur longtemps considéré comme peu encadré. Pour les investisseurs, l’objectif est d’apporter davantage de garanties en matière de sécurité et de protection des actifs.

Le 1er juillet pourrait ainsi marquer un tournant pour le marché crypto européen. Après des années de croissance, les plateformes devront désormais répondre aux mêmes exigences réglementaires que les acteurs financiers traditionnels pour continuer à se développer.

Catégories
Actualité Banque & Finance Bourse Cryptomonnaies Economie En vedette Nos analyses

Bitcoin : comment Wall Street s’est approprié le BTC

Screenshot

Créé pour contourner le système financier mondial, le Bitcoin est aujourd’hui piloté par les mêmes mécanismes qu’il prétendait fuir. Décryptage d’un paradoxe historique.

Créé en 2009 dans le sillage de la crise des subprimes, le Bitcoin portait une ambition radicale : proposer une alternative aux monnaies traditionnelles et aux banques centrales. Pensé comme un actif décentralisé, indépendant des États et des institutions financières, il devait devenir une forme d’« or numérique » capable de résister aux crises monétaires et politiques.


Quinze ans plus tard, la réalité des marchés raconte une autre histoire. À mesure que les investisseurs institutionnels et les grands fonds de Wall Street ont adopté les cryptomonnaies, le Bitcoin s’est progressivement intégré aux mécanismes classiques de la finance mondiale. Désormais, son évolution dépend moins des promesses technologiques de la blockchain que de la liquidité mondiale, des taux d’intérêt américains et des tensions géopolitiques.

Loin d’être totalement décorrélé du système financier traditionnel, le Bitcoin tend aujourd’hui à réagir comme un actif risqué fortement sensible à la politique monétaire de la Réserve fédérale américaine.

Géopolitique, pétrole et fuite vers la sécurité

Les récents épisodes de tensions au Proche-Orient ont rappelé à quel point les marchés financiers restent dépendants des chocs géopolitiques et énergétiques. Lorsqu’un conflit menace l’approvisionnement mondial en pétrole, les prix de l’énergie augmentent rapidement, alimentant les anticipations d’inflation.


Dans ce contexte, les investisseurs adoptent généralement une posture dite Risk-Off : ils réduisent leur exposition aux actifs les plus volatils pour privilégier des valeurs considérées comme plus sûres dollar américain, obligations d’État, or. Les cryptomonnaies font souvent partie des premières victimes de ce mouvement de prudence.

Le Bitcoin, initialement présenté comme un actif refuge indépendant des États, tend désormais à évoluer de manière proche des actifs technologiques à haut risque, particulièrement lors des phases de stress sur les marchés.

Le paradoxe du minage : pourquoi la hausse de l’énergie ne soutient pas toujours le Bitcoin

À première vue, une hausse du coût de l’électricité devrait mécaniquement augmenter le coût de production du Bitcoin et soutenir son prix. Dans les faits, le mécanisme est plus complexe. Les mineurs de Bitcoin ne fixent pas librement leurs prix : ils dépendent directement du marché.


En 2022, le Bitcoin est passé d’environ 69 000 $ fin 2021 à près de 15 500 $ un an plus tard, dans un contexte de forte hausse des taux américains et de tensions énergétiques mondiales. Certains mineurs ont été contraints de vendre leurs réserves pour couvrir leurs coûts, accentuant temporairement la pression vendeuse.

Le protocole Bitcoin intègre toutefois un mécanisme d’ajustement automatique le Difficulty Adjustment qui permet de réduire la difficulté de minage lorsque des acteurs quittent le réseau, assurant ainsi la continuité du système. Par ailleurs, certains grands acteurs disposent d’un accès à des surplus hydroélectriques ou à du gaz inutilisé, réduisant considérablement leurs coûts.

Trois crises qui ont transformé le marché crypto

Le choc du Covid-19 : la panique de liquidité

En mars 2020, face à l’incertitude provoquée par la pandémie, les investisseurs cherchent massivement du cash. Le Bitcoin perd près de 40 % en une seule journée lors du Black Thursday du 12 mars 2020. Cette chute illustre un point essentiel : dans les phases de panique extrême, les investisseurs liquident tous les actifs risqués, y compris les cryptomonnaies.

La guerre en Ukraine : l’émergence d’un usage alternatif

Lors de l’invasion de l’Ukraine en février 2022, le marché crypto subit d’abord une forte volatilité avant de se stabiliser. Pour la première fois à grande échelle, les cryptomonnaies sont utilisées comme outils de transfert de capitaux en contexte de guerre. Des millions de dollars de dons en crypto-actifs sont envoyés vers l’Ukraine, montrant que le Bitcoin conserve certaines caractéristiques alternatives malgré sa financiarisation.

L’ère des ETF : Wall Street change les règles du jeu

L’approbation des ETF Bitcoin spot aux États-Unis marque un tournant majeur. En quelques mois, plusieurs milliards de dollars affluent vers ces produits financiers institutionnels. Désormais détenu par des fonds et gestionnaires d’actifs, le Bitcoin devient plus sensible aux arbitrages de portefeuille, aux taux d’intérêt et aux mouvements des stratégies algorithmiques.

La FED, véritable moteur du marché crypto

Si les tensions géopolitiques provoquent des secousses à court terme, la trajectoire de fond du Bitcoin reste largement influencée par la politique monétaire américaine. Depuis 2022, la FED a relevé ses taux directeurs de près de 0 % à plus de 5 %, soit le resserrement monétaire le plus rapide depuis les années 1980.


La relation peut être résumée simplement : lorsque l’argent est abondant et peu coûteux, les investisseurs se tournent vers les actifs risqués comme les cryptomonnaies. Lorsque les taux augmentent, les capitaux se réorientent vers les obligations et placements jugés plus sûrs le marché crypto devient alors beaucoup plus fragile.

Le paradoxe de la maturité

Le Bitcoin fait aujourd’hui face à une contradiction majeure. En réussissant son intégration dans la finance institutionnelle, il a gagné en légitimité, en liquidité et en
adoption mondiale. Mais cette normalisation l’a également rendu plus dépendant des mêmes mécanismes financiers qu’il prétendait initialement contourner.


L’actif imaginé comme une alternative au système monétaire mondial est progressivement devenu un baromètre de la liquidité mondiale pilotée par les banques centrales. Et c’est peut-être là le véritable tournant historique du Bitcoin :
être passé du statut de monnaie anti-système à celui d’actif pleinement intégré à Wall Street.

SOURCES :

Catégories
Cryptomonnaies En vedette Investissement & Stratégies Nos analyses

Comment fonctionne une carte crypto en Europe ?

Les cartes crypto permettent d’utiliser ses actifs numériques dans la vie quotidienne, sans passer systématiquement par un compte bancaire classique.

Les cartes crypto se sont progressivement imposées comme l’un des produits les plus concrets de l’écosystème. Là où la plupart des services crypto restent liés à l’investissement, au trading ou à la conservation d’actifs, la carte répond à une autre logique : celle de l’usage.

En Europe, ce type de solution séduit de plus en plus d’utilisateurs pour une raison simple. Détenir du Bitcoin, de l’Ether ou des stablecoins est devenu relativement courant, mais dépenser ces actifs reste beaucoup moins intuitif. Entre la vente, le retrait vers un compte bancaire, puis l’utilisation de fonds en euros, le parcours est souvent trop long pour un usage quotidien.

La carte crypto vient précisément simplifier cette étape. Elle ne transforme pas les cryptomonnaies en monnaie officielle, mais elle permet de les utiliser plus facilement au moment d’un paiement. C’est ce mécanisme, à la fois simple dans l’usage et plus technique en arrière-plan, qui explique son intérêt croissant.

Aujourd’hui, il est possible de payer son café, son abonnement Netflix ou ses billets d’avion directement avec ses cryptomonnaies, sans passer par une conversion manuelle.

Une carte pensée pour transformer un solde crypto en moyen de paiement

Le fonctionnement d’une carte crypto repose sur une idée simple : rendre immédiatement mobilisable une valeur détenue sur une plateforme.

Concrètement, l’utilisateur dispose d’un compte sur lequel sont stockés soit des euros, soit des cryptomonnaies, soit les deux. La carte vient ensuite s’appuyer sur ce solde pour autoriser les paiements.

Lorsqu’un achat est effectué, la transaction passe par un réseau de paiement classique, exactement comme avec une carte bancaire traditionnelle. Pour le commerçant, rien ne change : il reçoit un paiement standard, sans avoir besoin d’accepter directement la crypto.

C’est donc en arrière-plan que la différence se joue. Si le solde disponible en euros est suffisant, le paiement est traité normalement. Si ce n’est pas le cas, la plateforme peut convertir automatiquement une partie des actifs numériques pour couvrir la dépense. C’est cette conversion qui permet de faire le lien entre un portefeuille crypto et un paiement classique.

Autrement dit, l’utilisateur n’envoie pas directement du Bitcoin au commerçant. Il utilise plutôt une carte capable de mobiliser une valeur détenue en crypto au moment où il en a besoin.

Au-delà de l’aspect technique, leur succès repose surtout sur l’expérience utilisateur :

  • paiement instantané sans devoir vendre ses cryptos manuellement
  • utilisation chez des millions de commerçants dans le monde
  • possibilité de recevoir du cashback directement en crypto
  • intégration avec Apple Pay ou Google Pay pour un usage fluide

Certaines cartes proposent même des avantages supplémentaires, comme des remboursements sur des abonnements du quotidien (Netflix, Spotify…) ou des taux de cashback attractifs.

Pour découvrir la carte Bybit et recevoir 20 € en BTC + 20 USDC , cliquez ici :

En savoir plus

Un outil pratique, mais pas sans coûts ni limites

C’est souvent à ce niveau que l’enthousiasme initial mérite d’être nuancé. Car si la carte crypto simplifie l’usage, elle ne le rend pas nécessairement neutre sur le plan économique.

Cela n’empêche pas que, bien utilisée, une carte crypto peut offrir une expérience de paiement particulièrement fluide et avantageuse au quotidien.

Le premier point à surveiller concerne évidemment la conversion. Dès lors qu’une dépense est financée à partir de cryptomonnaies, un taux de conversion s’applique. Et même lorsque le processus semble instantané et fluide, cela peut entraîner un coût réel pour l’utilisateur.

Il faut également garder en tête un autre facteur propre aux cryptomonnaies : leur volatilité. Une carte permet d’utiliser un actif, mais elle ne protège pas de ses variations de prix. Entre le moment où une crypto est détenue et celui où elle est dépensée, sa valeur peut avoir changé, parfois de manière significative.

C’est pour cette raison qu’une carte crypto fonctionne généralement mieux comme outil d’usage ponctuel ou de flexibilité, plutôt que comme substitut complet à une gestion de trésorerie plus classique.

Exemple : la carte Bybit, une solution pensée pour l’usage quotidien

Dans cette logique, certaines plateformes comme Bybit ont développé des cartes crypto directement intégrées à leur écosystème.

L’objectif est simple : permettre de passer du trading à un usage concret, sans friction.

Concrètement, la carte Bybit permet :

  • de payer en crypto chez des millions de commerçants
  • de bénéficier de cashback pouvant aller jusqu’à 10 % en USDC selon les offres
  • de profiter d’avantages sur des services du quotidien (Netflix, Spotify…)
  • d’utiliser Apple Pay ou Google Pay pour des paiements instantanés

L’intérêt n’est donc plus seulement d’investir en crypto, mais de commencer à l’utiliser concrètement.

Pour découvrir la carte Bybit et recevoir 20 € en BTC + 20 USDC , cliquez ici :

En savoir plus

Nous espérons que cet article vous a plu et nous vous invitons à suivre notre newsletter pour plus de détails, à très bientôt !

DISCLAIMER

Communication à caractère promotionnel. Ce contenu est réalisé en partenariat avec Bybit et peut inclure des liens affiliés. L’investissement en cryptomonnaies comporte un risque de perte en capital. Les cartes crypto impliquent des conversions d’actifs numériques pouvant entraîner des frais et une exposition à la volatilité. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Renseignez-vous sur les conditions d’utilisation et la fiscalité applicable avant toute utilisation.

Catégories
Banque & Finance Cryptomonnaies En vedette

FinTech : levier de puissance pour l’Europe

La souveraineté est longtemps restée associée aux États, à leur capacité à défendre leurs frontières, à battre monnaie ou à décider de leur politique budgétaire.

Pourtant, à l’ère de la mondialisation et de la numérisation accélérée de l’économie, cette notion s’est profondément transformée. Pour l’Union européenne, la souveraineté se joue désormais aussi dans la maîtrise de ses infrastructures économiques, financières et technologiques.

Dans ce contexte, la finance occupe une place centrale. Elle structure les échanges, conditionne le financement de l’économie réelle et repose sur des systèmes de plus en plus numériques. La FinTech, qui désigne l’ensemble des innovations technologiques appliquées aux services financiers, s’impose ainsi comme un acteur clé de cette transformation. Paiements numériques, plateformes d’investissement, solutions basées sur la blockchain ou encore néobanques : ces nouveaux acteurs redessinent les circuits financiers traditionnels et déplacent les centres de contrôle.

Le lien entre FinTech et souveraineté apparaît alors évident. Selon qu’elles soient développées, hébergées et contrôlées en Europe ou dépendantes d’acteurs extra-européens, ces technologies peuvent renforcer l’autonomie stratégique de l’Union ou accentuer ses vulnérabilités. Or, la finance et la FinTech mondiales sont aujourd’hui dominées par des acteurs américains (infrastructures de paiement, fournisseurs de technologies critiques, plateformes financières numériques, etc.), ce qui pousse le Vieux Continent à s’interroger sur sa capacité à conserver un contrôle effectif sur ses propres flux financiers.

Le projet européen reste inabouti, en témoigne : en 2024, l’Amérique du Nord a concentré à elle seule près de 67 % des investissements mondiaux en FinTech, contre seulement 18 % pour l’Europe, un écart significatif qui illustre le déséquilibre structurel du financement et la difficulté pour l’écosystème européen de rivaliser avec la puissance de feu américaine.

La FinTech se trouve donc au croisement de plusieurs enjeux de puissance : innovation, compétitivité, sécurité et souveraineté. Comprendre comment cet écosystème fonctionne constitue une étape essentielle pour penser l’avenir de la souveraineté financière de l’Union européenne.

Paiements numériques et blockchain : réduire la dépendance

Les paiements numériques, comme les stablecoins basés sur la blockchain, permettent des échanges rapides, peu coûteux et transfrontaliers, sans dépendre de SWIFT ou des réseaux de cartes comme Visa et Mastercard. Plus de 90 % des stablecoins sont adossés au dollar (USDT, USDC), combinant programmabilité et stabilité pour des règlements instantanés ou l’usage en finance décentralisée. Ces innovations ouvrent la voie à des solutions européennes plus autonomes, bien que la réglementation et l’adoption restent des freins.

Néo-banques et plateformes alternatives : une finance plus proche des citoyens

Les néo-banques et plateformes FinTech challengent le modèle bancaire traditionnel. Elles introduisent davantage de concurrence, améliorent l’accès au crédit pour les petites entreprises et proposent des services financiers souvent plus adaptés aux besoins numériques. La France, par exemple, s’affirme comme le premier écosystème FinTech de l’Union européenne, avec plus de 1 200 entreprises, près de 50 000 emplois créés et 14 licornes.

Lien avec la souveraineté : moins dépendre des réseaux bancaires historiques dominés par quelques grands groupes internationaux signifie plus de diversité et de résilience dans l’offre de services financiers européens.

Financement participatif : soutenir l’économie réelle

Le crowdfunding, le peer-to-peer lending et d’autres formes de financement participatif permettent aux PME et projets locaux de lever des fonds sans dépendre exclusivement des grandes institutions financières. Entre 2018 et 2023, le marché européen du crowdfunding a plus que doublé, passant de moins de 5 milliards d’euros levés par an à environ 10–12 milliards d’euros annuels. Cette inclusion financière est un facteur de résilience économique : elle dilue les dépendances à quelques grands prêteurs et élargit l’accès au capital.

Un écosystème dynamique mais fragmenté

L’écosystème FinTech européen a connu une croissance rapide au cours de la dernière décennie. En France par exemple, cette dynamique s’est traduite par une croissance estimée à près de 20 % entre 2023 et 2024.

Toutefois, derrière ce dynamisme apparent, l’écosystème FinTech européen demeure confronté à plusieurs fragilités structurelles. La concurrence des acteurs américains et chinois, les déséquilibres persistants en matière de financement et la fragmentation du marché européen limitent encore l’émergence de champions capables de s’imposer à l’échelle mondiale.

L’Europe compte plus de 8 000 start-ups FinTech, principalement à Londres, Berlin, Amsterdam et Paris, actives dans les paiements numériques, l’insurtech, le crédit et la finance décentralisée. La richesse de ce tissu entrepreneurial et des cadres réglementaires communs stimule l’innovation et la concurrence. Cependant, la fragmentation persiste : différences juridiques, fiscales et opérationnelles entre États membres, disparités d’accès au financement et exigences locales freinent l’expansion paneuropéenne des FinTech.

Malgré ses atouts, l’écosystème FinTech européen reste limité par plusieurs faiblesses structurelles. Selon le Pulse of Fintech 2025 de KPMG, les Amériques ont attiré 66,5 milliards de dollars de financements FinTech en 2025, dont 56,6 milliards aux seuls États-Unis, contre 29,2 milliards pour l’ensemble de la région EMEA. Cet écart illustre la domination persistante des États-Unis dans le financement de l’innovation financière et souligne le défi auquel l’Europe est confrontée pour rivaliser à l’échelle mondiale. Enfin, l’Europe dépend fortement de technologies étrangères : cloud dominé par AWS, Microsoft Azure ou Google Cloud, réseaux de paiement extra-européens et écosystèmes mobiles contrôlés par des acteurs étrangers.

Concurrence mondiale : États-Unis et Chine en tête

Sur la scène internationale, deux pôles concentrent l’essentiel de la puissance FinTech : les États-Unis, leader incontesté du secteur, et la Chine.

Cette dernière est une rivale puissante, qui a massivement adopté des méthodes de paiements mobiles et des écosystèmes numériques intégrés. Une stratégie étatique volontariste en faveur des champions nationaux a permis l’essor d’acteurs comme Alipay ou WeChat Pay (représentant ensemble plus de 90 % du marché des portefeuilles mobiles chinois). Néanmoins, à l’inverse du marché européen, le marché chinois reste largement cloisonné grâce à un protectionnisme éducateur qui protège les entreprises nationales et leur permet de se développer et d’innover.

Régulation européenne : un équilibre stratégique

La régulation occupe une place centrale dans le développement de l’écosystème FinTech européen. Souvent perçue comme un frein à l’innovation, elle constitue en réalité l’un des piliers du modèle financier européen.

L’Union européenne a fait le choix d’un cadre exigeant, reposant sur la protection des consommateurs, la résilience du système financier et la maîtrise des risques technologiques. Ce choix contraste avec des approches plus permissives observées ailleurs dans le monde, mais il confère à l’écosystème européen un avantage structurel en matière de crédibilité et de robustesse.

En France, l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) joue un rôle clé dans l’encadrement et l’accompagnement des acteurs FinTech. C’est un organe de la Banque de France, reconnu au niveau international pour son haut niveau d’exigence en matière de supervision bancaire, financière et assurantielle. Son objectif est de permettre l’émergence de solutions innovantes tout en garantissant un haut niveau de sécurité pour les utilisateurs et le système financier dans son ensemble.

À l’échelle européenne, plusieurs textes structurants illustrent cette volonté de concilier innovation et souveraineté. La directive DSP2 a favorisé l’essor de l’Open Banking, et le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets) vise à encadrer les crypto-actifs et les stablecoins, pour limiter les risques de fragmentation réglementaire et renforcer la stabilité financière.

Cette vision contraste avec celle des États-Unis, où l’innovation FinTech s’est longtemps développée dans un cadre réglementaire plus fragmenté et souvent plus permissif (il existe plus de 50 autorités étatiques de licences financières aux États-Unis), pouvant mener à une incertitude juridique et économique. En Chine, c’est l’État qui contrôle et oriente les innovations financières, en soutenant ses champions nationaux et en ne laissant qu’une moindre liberté aux acteurs privés.

Une souveraineté financière encore en construction

La FinTech est un levier clé pour renforcer la souveraineté financière européenne, en réinventant paiements, financement et infrastructures autrefois dominés par des acteurs extra-européens. Malgré le dynamisme de l’écosystème, la qualité des talents et un cadre réglementaire solide, la fragmentation du marché, les déséquilibres de financement et les dépendances technologiques freinent l’émergence de champions paneuropéens.

La régulation européenne, centrée sur la protection et la stabilité, est essentielle pour sécuriser l’innovation et instaurer la confiance, mais elle doit évoluer pour accompagner la transformation rapide du secteur. La souveraineté financière se construira en équilibrant innovation et sécurité, grâce à un effort coordonné des institutions, régulateurs, acteurs financiers et innovateurs.

Merci à Guillaume Gonnot, Axel Prissé et Julie Gautier pour leur contribution à cet article.

Sources :

KPMG : Pulse of Fintech H2 2025

France Fintech : chiffres clés 2025

Catégories
Bourse Cryptomonnaies En vedette

Incident Waltio : fuite de données et choc crypto en France

Montreal, Canada - 28 February 2018: Stacked cryptocurrency coins (Bitcoin, Ethereum, Litecoins)

La plateforme française Waltio, spécialisée dans la déclaration fiscale des cryptomonnaies, a été victime d’une fuite de données de grande ampleur qui touche potentiellement près de 50 000 utilisateurs.

L’incident, survenu le 21 janvier 2026, a mis en lumière les vulnérabilités de la cybersécurité dans un secteur où la centralisation de données sensibles devient un risque majeur. 

Une attaque sophistiquée revendiquée par « Shiny Hunters » 

L’intrusion a été attribuée au groupe de hackers Shiny Hunters, déjà connu pour avoir ciblé plusieurs plateformes numériques dans le passé. ont accédé à une partie des bases de données de Waltio, ont extrait des informations des utilisateurs et ont ensuite tenté d’extorque une rançonà l’entreprise. 

Waltio a confirmé par communiqué que des adresses e-mail, des soldes crypto agrégés et les données fiscales issues de rapports 2024 ont été compromis. En revanche, les mots de passe, clés API, identifiants d’accès, adresses de wallet et données bancaires n’ont pas été exposés, ce qui limite le risque de vol direct de crypto-actifs. 

Réaction des autorités françaises 

Le Parquet de Paris, via l’Unité Nationale Cyber (UNCyber) de la gendarmerie, a ouvert une enquête préliminaire pour faire la lumière sur l’attaque et identifier les auteurs. Waltio a également déposé plainte pour tentative d’extorsion et atteinte à un système de traitement automatisé de données. 

Dans ce contexte, les autorités françaises ont émis des avertissements spéciaux pour prévenir les victimes potentielles des risques d’arnaques ciblées et de phishing, qui pourraient utiliser les données volées pour tenter de soutirer des informations ou de l’argent aux utilisateurs concernés.

Quels sont les risques pour les utilisateurs ? 

Même si les fonds ne sont pas directement menacés, la fuite comporte des risques sérieux : 

● Social engineering & phishing ciblé : les informations rendues publiques peuvent permettre à des cybercriminels d’envoyer des messages crédibles pour obtenir des données supplémentaires. 

● Usurpation d’identité : certains éléments, comme les soldes ou historiques fiscaux, peuvent servir de base à des scénarios d’escroquerie. 

● Risques physiques : dans un contexte où les cyberattaques et les crimes liés aux crypto-actifs augmentent en France, des cas de tentatives d’extorsion ou de menace physique ont été signalés, soulignant la nécessité de rester vigilant. 

Contexte plus large : la sécurité crypto en question 

L’affaire Waltio intervient à un moment critique pour l’écosystème crypto en Europe, alors que la directive DAC8, entrée en vigueur au 1er janvier 2026, impose une collecte et une transmission automatisée des données fiscales des utilisateurs par les plateformes. Cette réglementation rend les services comme Waltio essentiels mais augmente aussi les enjeux de sécurité, car ils concentrent des profils très détaillés de leurs utilisateurs. 

L’incident soulève des questions fondamentales sur la centralisation des données personnelles dans des services externes, surtout lorsqu’il s’agit de plateformes qui ne détiennent pas directement les crypto-actifs, mais qui conservent des informations déterminantes sur les portefeuilles et les situations fiscales des utilisateurs. 

Conseils pour se protéger après une fuite 

Pour les utilisateurs qui pourraient être concernés : 

● Activer l’authentification à deux facteurs (2FA) sur tous les comptes. 

● Vérifier l’authenticité des communications reçues officiellement via des canaux sécurisés. 

● Éviter de cliquer sur des liens suspects ou donner des données personnelles en réponse à des e-mails ou appels non sollicités.

● Surveiller toute activité inhabituelle, y compris d’éventuelles tentatives de phishing ou d’extorsion. 

Conclusion 

L’incident chez Waltio marque un tournant dans la manière dont la cybersécurité est abordée dans l’univers des cryptomonnaies en France. Il met en lumière que la sécurité des données personnelles est tout aussi cruciale que celle des actifs numériques eux-mêmes. Plus que jamais, les acteurs de ce secteur doivent réévaluer leurs pratiques de sécurité pour protéger efficacement les utilisateurs, dont la confiance est mise à rude épreuve dans un marché en pleine maturation.

Sources :

Communiqué officiel de Waltio (sécurité & données exposées)

Le Parisien : tentative d’extorsion & enquête du parquet de Paris

Cybermalveillance.gouv.fr : contexte des fuites de données crypto en France

TradersUnion : enquête & avertissements sur l’usage des données volées

Catégories
Cryptomonnaies

Uniswap burn de 100 millions de UNI et nouveau modèle économique

La gouvernance de Uniswap vient d’approuver l’une des décisions les plus structurantes de son histoire. À travers la proposition dite UNIfication, la DAO valide non seulement le burn de 100 millions de tokens UNI, mais aussi l’activation progressive d’un mécanisme longtemps débattu : le fee switch.

Au-delà de l’effet d’annonce, cette décision marque une évolution profonde du rôle du token UNI, de la gouvernance du protocole et, plus largement, des modèles économiques de la DeFi.

Un vote massif, révélateur d’un consensus rare

Le vote de la DAO Uniswap s’est soldé par une approbation écrasante. La quasi-totalité des votes exprimés s’est prononcée en faveur de la proposition, traduisant un consensus rarement observé à cette échelle dans l’écosystème DeFi.

Cette validation ouvre la voie à :

  • la destruction définitive de 100 millions de UNI, réduisant mécaniquement l’offre totale ;
  • l’activation de frais de protocole, captés au niveau d’Uniswap et non plus exclusivement redistribués aux fournisseurs de liquidité.

Si ces deux points concentrent l’attention, ils s’inscrivent en réalité dans une transformation plus large de la gouvernance et de la stratégie long terme du protocole.

Du token de gouvernance à l’actif lié à l’usage

Depuis son introduction, UNI a principalement servi de jeton de gouvernance, sans connexion directe avec les bénéfices produits par Uniswap, qui est pourtant l’un des protocoles DeFi les plus couramment employés. L’initiative UNIfication marque un tournant majeur en établissant une nouvelle dynamique économique : une portion des coûts générés par l’activité du protocole est maintenant retenue au niveau de la gouvernance, et ensuite employée pour diminuer la quantité de tokens UNI en circulation.
Ce processus met en place progressivement une dynamique susceptible de provoquer la déflation et modifie la nature intrinsèque du token.

UNI se rapproche ainsi d’un modèle où sa valeur n’est plus uniquement portée par des mécanismes de gouvernance ou de spéculation, mais davantage corrélée à l’usage réel, à l’activité économique et à la performance globale du protocole Uniswap.

Une portée qui dépasse Uniswap

Ce vote ne se limite pas à Uniswap. Cela s’intègre dans une tendance plus vaste où les DAO aspirent à :

  • Structurer des revenus pérennes ;
  • Fournir une justification pour la valeur économique de leurs jetons ;
  • Répondre aux exigences grandissantes des investisseurs institutionnels.

Ainsi, UNIfication pourrait servir d’exemple pour d’autres protocoles importants qui font face à des enjeux similaires en termes de gouvernance, de viabilité économique et de correspondance des intérêts.

Réaction du marché et lecture à long terme

Dans l’immédiat, l’annonce a provoqué une réaction favorable sur le marché, accompagnée d’une volatilité croissante autour du jeton UNI. Cependant, le défi majeur réside en d’autres lieux.

La question qui se pose désormais est :


Uniswap parviendra-t-il à transformer cette réforme de gouvernance en avantage compétitif durable ?

En somme, grâce à l’adoption de la proposition UNIfication, Uniswap a franchi un jalon crucial. Le protocole est basé sur une gouvernance plus développée, axée sur la création de valeur et la durabilité économique.

Bien que cette progression comporte des dangers, elle illustre une DeFi en train de se consolider, où les essais des premières années cèdent progressivement la place à des modèles plus organisés.

Un signal puissant pour tout l’écosystème.

Catégories
Cryptomonnaies

Gouvernance Web3 en France et en Europe

Alors que nous approchons de la fin de l’année, le domaine du Web3 se développe dans un contexte singulier. Avec la mise en œuvre progressive de nouvelles législations européennes, les débats sur un durcissement des obligations AML/KYC, et les messages parfois incohérents provenant des autorités de régulation, le risque d’évolutions réglementaires demeure important.

Dans ce cadre, il semble judicieux de retourner aux fondamentaux. Il ne s’agit pas de prévoir des réformes qui sont encore floues, mais d’établir un cadre précis, simple et objectif des règles actuellement applicables en France et en Europe. Pour saisir la gouvernance Web3 actuelle, il est essentiel de comprendre comment se combinent décentralisation, conformité et responsabilité, avant d’aborder les évolutions futures.

Gouvernance Web3 : entre idéal décentralisé et contraintes réelles

La gouvernance Web3 repose sur des mécanismes conçus pour limiter les intermédiaires : DAO, votes on-chain, smart contracts et protocoles open source. En théorie, ces outils permettent une gouvernance transparente et collective.

En pratique, la réalité est plus nuancée. La participation est souvent limitée, le pouvoir peut se concentrer entre certains acteurs, et la responsabilité juridique demeure floue. Ces limites expliquent pourquoi les autorités européennes s’intéressent de plus en plus à la manière dont ces systèmes sont gouvernés, sans pour autant les assimiler pleinement aux structures traditionnelles.

Le cadre européen : ce que régule réellement MiCA

Le règlement MiCA constitue aujourd’hui le socle de la gouvernance réglementaire des crypto-actifs en Europe. Son objectif principal est de créer un cadre commun pour l’ensemble des États membres, afin d’éviter les divergences nationales.

Concrètement, MiCA encadre :

  • les émetteurs de crypto-actifs,
  • les prestataires de services (plateformes d’échange, conservation, courtage),
  • les obligations d’information et de transparence envers les utilisateurs.

En revanche, MiCA ne régule pas directement les protocoles entièrement décentralisés ni les DAO, créant ainsi une zone grise sur le plan juridique. Il est crucial de faire cette différence pour saisir les débats contemporains sur la gouvernance Web3.

AML et KYC : un pilier central de la gouvernance actuelle

La lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme est aujourd’hui l’un des axes majeurs de la régulation Web3 en Europe.Les acteurs considérés comme intermédiaires sont soumis à :

  • des procédures KYC obligatoires,
  • une surveillance des transactions,
  • des obligations de déclaration auprès des autorités compétentes.

L’objectif de ces normes est d’harmoniser l’industrie de la cryptomonnaie avec les critères du système financier conventionnel, sans toutefois mettre en question la présence même des protocoles décentralisés.

Une tension persistante avec les principes du Web3

Cependant, les exigences AML/KYC sont en contradiction avec certains principes fondamentaux du Web3, tels que l’anonymat et l’accès sans permission. Pour l’instant, la réaction de l’Europe est pragmatique : les réglementations concernent les points d’interaction avec le monde réel, comme les plateformes, les interfaces utilisateurs ou encore les services de conversion fiat-crypto.

Cette approche permet de limiter les risques systémiques tout en laissant les protocoles continuer à évoluer sur le plan technique.

La France : un cadre clair pour les acteurs centralisés

En France, le cadre national historiquement fondé sur le régime des Prestataires de Services sur Actifs Numériques (PSAN), supervisé par l’AMF, est désormais appelé à évoluer. Ce dispositif, issu de la loi PACTE, a longtemps constitué la référence en matière de gouvernance interne, de procédures KYC et de lutte contre le blanchiment, en apportant une première sécurité juridique aux acteurs centralisés du secteur.

En France, le cadre national historiquement fondé sur le régime des Prestataires de Services sur Actifs Numériques (PSAN), supervisé par l’AMF, est désormais appelé à évoluer. Ce dispositif, issu de la loi PACTE, a longtemps constitué la référence en matière de gouvernance interne, de procédures KYC et de lutte contre le blanchiment, en apportant une première sécurité juridique aux acteurs centralisés du secteur.

Pour finir Dans un contexte où les débats réglementaires se multiplient et où des modifications potentielles sont encore à envisager, il est crucial de différencier les projections futures du cadre en vigueur actuellement.
Actuellement, la gouvernance Web3 en Europe s’appuie sur un équilibre précaire mais clair : contrôler les usages à risque et protéger les utilisateurs.

Il est crucial d’avoir ces connaissances pour saisir les changements futurs et être prêt à y faire face.

Catégories
Cryptomonnaies

BlackRock lance un ETF Ethereum avec staking

BlackRock amplifie sa présence au sein de l’écosystème Ethereum. Le gestionnaire d’actifs aux 13 000 milliards de dollars vient de déposer auprès de la SEC un Form S-1 pour lancer un nouvel ETF : l’iShares Staked Ethereum Trust, un produit inédit combinant exposition au prix de l’ETH et rendement généré par le staking.

Cette démarche représente un tournant stratégique : pour la première fois, un intervenant de cette taille s’efforce d’établir le staking comme une pratique institutionnelle, jusqu’à présent principalement dominée par les acteurs nés dans l’univers crypto.

Un ETF conçu pour répondre à la demande institutionnelle

Après une première demande préliminaire déposée le 19 novembre 2025, BlackRock officialise le 5 décembre 2025 la déclaration d’enregistrement auprès de la SEC.
Objectif : proposer aux investisseurs un accès simplifié à Ethereum, avec une couche additionnelle de rendement régulier grâce au staking.

Selon les documents communiqués, le produit vise à offrir :

  • une exposition directe au prix de l’ETH,
  • des rendements issus du staking situés historiquement entre 3 % et 5 %,
  • une structure réglementée, conforme et accessible aux investisseurs institutionnels.

Ce point est crucial : la demande d’instruments générant du rendement, dans un contexte où les taux traditionnels rebaissent, pousse désormais les grands gestionnaires à intégrer des mécanismes on-chain dans des véhicules financiers classiques.

L’impact du précédent ETF ETHA : plus d’1,16 million d’ETH déjà mis en staking

Le premier ETF Ethereum lancé par BlackRock en 2024, l’iShares Ethereum Trust (ETHA), avait déjà démontré l’appétit institutionnel pour l’actif. Il avait notamment entraîné le staking de plus de 1,16 million d’ETH, soit plus de 3,6 milliards de dollars au cours actuel.

Avec l’ajout d’une version avec staking, BlackRock répond désormais à une seconde évolution majeure du marché :

➡️ Les institutions ne veulent plus seulement détenir des crypto-actifs ; elles veulent capter le rendement natif des blockchains.

Ce mouvement avait déjà été observé avec les ETF Solana, qui avaient intégré le staking dès leur lancement et rencontré un succès massif malgré un contexte difficile pour le marché crypto.

Pourquoi cet ETF est un tournant stratégique

1. Le staking devient un produit financier institutionnel

L’arrivée de BlackRock dans le staking marque une bascule :
une pratique perçue autrefois comme technique et risquée est désormais intégrée dans un véhicule réglementé, audité et conforme.

C’est un pas de plus vers l’adoption institutionnelle du modèle Proof-of-Stake.

2. L’ETH gagne une légitimité supplémentaire comme “asset productif”

Contrairement au Bitcoin, Ethereum offre un rendement natif via le staking.
Ce nouvel ETF renforce son statut d’actif générateur de cash-flows, une caractéristique qui attire particulièrement les investisseurs traditionnels en quête de revenus réguliers.

3. Une future concurrence entre ETF avec et sans staking

L’arrivée d’un ETF “staked” crée une dichotomie dans l’offre :

  • Les ETF classiques risquent d’apparaître moins attractifs.
  • Les flux institutionnels pourraient se rediriger vers les produits générant du rendement.

Ce phénomène pourrait remodeler l’industrie des ETF crypto.

Quelles implications pour le marché Ethereum ?

Une pression potentielle à la baisse sur la liquidité d’ETH

Si BlackRock attire plusieurs centaines de milliers d’ETH supplémentaires vers le staking,
la part d’ETH immobilisée pourrait dépasser un seuil critique, réduisant l’offre liquide disponible sur les marchés.

Moins d’ETH liquide = volatilité potentiellement renforcée lors des mouvements de marché.

Une normalisation du “staking institutionnel”

Le marché pourrait voir émerger :

  • des desks spécialisés dans l’optimisation du rendement ETH,
  • des produits dérivés adossés aux flux de staking,
  • des stratégies de hedging institutionnelles (delta-neutral, staking dérivatif, LSD, etc.).

Une augmentation des revenus de validateurs majeurs

Les prestataires utilisés par BlackRock, encore à préciser, deviendront des acteurs centraux de la sécurisation du réseau.

Conclusion : BlackRock pousse l’industrie vers une nouvelle phase d’adoption

Avec cet ETF Ethereum intégrant le staking, BlackRock envoie un signal fort :
les rendements on-chain deviennent une composante légitime de la finance institutionnelle.

Ce produit pourrait ouvrir la voie :

  • à une nouvelle génération d’ETF multi-rendements,
  • à davantage de flux institutionnels sur Ethereum,
  • et à un repositionnement du marché ETH comme actif productif au cœur de la finance numérique.

L’année 2026 s’annonce comme le moment où les frontières entre finance traditionnelle et finance on-chain commencent réellement à s’effacer.